中国工业合作协会
上海市工业经济联合会
上海市经济团体联合会
工信装备工程研究院(北京)有限公司
中国工业合作协会绿色工业节能分会
高登会展集团
上海贝瑞克展览有限公司
当一台人形机器人从展台走进商场、车间与医院，它不再只是被围观的"演示机"，而是开始与人类并肩作业的"同事"乃至"服务者"。在 HRIE 2026上海国际人形机器人与机器人全产业链展览会（2026年12月9-11日，上海国家会展中心 SNIEC）所勾勒的产业图景里，人形机器人正加速从实验室迈向真实场景。然而，当金属躯体与人类肌肤近在咫尺，"谁来为意外买单"这个问题，正从技术讨论的边缘，走向商业化台前。
据公开资料显示，2026 世界机器人大会后，人形机器人正加速"上岗"——它们出现在科技馆的展演舞台、商场的导购服务、工厂的装配车间、医疗机构的辅助场景，以及电力、管廊等基础设施的巡检一线。人机近距离交互，乃至"无围栏协同"，正从概念变为日常。
但亲密也意味着脆弱。机械臂的一次误判、底盘的一次失衡、避障算法的一次"失神"，都可能转化为对第三者的现实伤害：顾客被刮碰、设备被撞损、生产物料被倾覆。业内人士指出，随着部署密度上升，操作意外与安全距离判断偏差所引发的第三者人身伤害与财产损失，已不再是小概率事件，而成为必须纳入成本测算的真实风险议题。
不妨设想一个具体场景：在一家购物中心的节庆展演中，一台人形机器人被观众层层围住，它试图转身避让一名突然闯入的儿童，却因地面湿滑与重心算法耦合失效而侧倒，连带撞倒了身旁的展示货架。事后谁来赔？是机器人本体厂商的硬件缺陷、算法供应商的决策偏差、还是现场运营方的疏导不力？在现行框架下，这往往是一场漫长的责任拉锯。正因如此，越来越多运营方在采购设备时，开始把"有没有保险、保什么、谁来赔"列为与"性能参数"同等重要的决策项。
风险要可保，前提是有制度承接。今年 3 月，国家金融监督管理总局等四部门联合发文，明确将人工智能、机器人纳入科技保险创新的重点方向，鼓励以保险机制分担创新伴生的新型风险。这一信号意义在于：监管与保险开始互为前提——只有责任边界逐步清晰，风险才具备"可保性"；而保险工具的成熟，又能反向推动企业敢用、敢部署。
值得注意的是，政策并未停留在"鼓励"层面。据公开报道，多地已围绕科技保险展开配套探索，尝试通过风险补偿、保费补贴、再保险分担等方式，降低首台（套）智能装备的试错成本。对中小运营商而言，这类政策杠杆尤为关键：它意味着即便单笔保额不高，也能以可承受的保费，把"倾覆一次就伤筋动骨"的尾部风险转移出去。换言之，保险正从大型企业的风控选项，变成中小企业敢入场的"门票"。
头部险企的动作比舆论更快。公开报道显示：
平安产险相关业务已覆盖医疗、能源、消费、基础设施等多赛道，保障对象包括 AI 手术机器人、四足机器人、巡检机器人等，累计保额已突破 1.7 亿元；
人保财险主打"本体损失险 + 第三者责任险"双轨体系，已为长三角地区某机器人租赁平台首批 470 余台人形机器人提供保障；
太保产险则推出全国首个人形机器人专属保险"机智保"，突破传统年度保单的限制，支持按天、周、月灵活投保——这恰好匹配了机器人"短租、即用即走"的运营节奏。
更具标志意义的，是一笔真实理赔。据公开报道，租赁平台"擎天租"旗下一台机器人在使用中意外倾覆造成损坏，最终获得人保财险理赔款约 5976.87 元。这被视为国内机器人租赁保险较早落地的实操赔付案例，意味着保险已跳出纸面条款，嵌入商业运营的全流程闭环。
保险的颗粒度，正在越做越细。2026 年 9 月 11 日服贸会现场，中国太保产险首发具身智能机器人关键零部件保险（灵巧手方向），并完成首单落地，合作方为一家仿生科技企业。灵巧手作为人形机器人最精密、也最易损的执行末端，长期面临"坏了没人赔、修起来太贵"的尴尬；这一险种的落地，填补了关键零部件保障的空白。
行业痛点被概括为六个字："不敢用、怕用坏、赔不起"。保险要解决的，正是这层心理与财务的双重顾虑。
从产业链视角看，零部件保险的溢出效应不止于"修得起"。当灵巧手的故障损失可被量化、被分散，整机厂商便更愿意在量产中采用更高阶（也更易损）的精密部件，不必为"售后风险"而自我设限；下游运营商也敢于把机器人投入更复杂的任务场景。换句话说，保险正在成为技术迭代与商业扩张之间的一根"缓冲弹簧"，让创新的代价变得可预期、可承受。
然而，给机器人上保险，远比给一辆车、一台机床上保险要难。行业分析认为，新型风险呈现多重叠加特征：
责任成因更复杂：硬件破损、算法偏差、系统宕机、网络攻击、数据泄露并存，一次事故背后往往是"组合拳"；
责任主体难界定：事故横跨设备制造、软件开发、数据供给、现场操作、终端用户多方，究竟是谁的"锅"，常常扯不清；
传统条款缺位：传统公众责任险并未针对机器人运行、算法决策、人为操作等新型风险作出专门定义，套用老条款往往"对不上号"。
放到国际坐标看，这一命题更具共性。公开资料显示，英国目前尚无专门的机器人法律；欧盟《AI Act》已经生效，试图从规则层面对 AI 风险分级；美国则更多以 FCC 清单等方式侧重贸易与安全审查。一个被广泛引用的判断是：法律确定性（legal certainty）决定了可保性（insurability）——监管与保险，终究是同一枚硬币的两面。
这也解释了为何国内的保险实践必须"边试边立"。在责任法尚未针对机器人作出专门规定的当下，险企更多依靠保险合同中的约定条款、事故鉴定与多方协议来框定赔付边界。行业分析认为，短期内的可行路径，是先用"产品责任 + 公众责任 + 网络安全"的组合险，覆盖大多数已知场景；中长期则依赖于标准与判例的沉淀——只有当法院、监管与行业对"算法过错"形成可操作的认定规则，纯粹的"机器人责任险"才能真正定型。这是一条从个案赔付走向制度供给的必经历程。
回到产业本身。当 HRIE 2026 所汇聚的制造商、运营商与险企同台，真正要讨论的已不是"机器人能不能干活"，而是"出事了怎么办"。保险与责任框架，是从"演示机"走向"规模化部署"必须补上的那块拼图——它不是锦上添花，而是让资本敢投、企业敢用、公众敢靠近的一张安全网。
对于正筹备落地应用的从业者而言，今天就该把"责任"写进采购与运营的合同里：明确第三者责任归属、为关键零部件投保、选择可按周期灵活投保的专属方案。毕竟，让人形机器人真正"闯进"人间的前提，是有人为它的每一次迈步兜底。